Новый феномен: страсти по аналитической философии

Авторы

  • В. К. Шохин Институт философии РАН (Россия)

DOI:

https://doi.org/10.21146/2072-0726-2018-11-4-106-114

Ключевые слова:

аналитическая философия, искусство спора, логика, рациональность, понимание, философская практика, философская авторефлексия, метафилософия, Престон, Целищев

Аннотация

Настоящая статья представляет собой ответ В.К. Шохина на критику его концепции сущностных характеристик и периодизации истории аналитической философии, опубликованную В.В. Целищевым в одном из предыдущих выпусков «Философского журнала» (2018. Т. 11. № 2). Автор статьи демонстрирует несостоятельность данной критики как с точки зрения этики спора, так и с точки зрения рациональности. Он показывает, что его оппонент демонстрирует непонимание его критики разоблачения аналитической философии у А. Престона, основной идеи предложенной им концепции и, что самое важное, задач историка философии и природы самой философии. Автор статьи подтверждает свои основные тезисы – о том, что аналитическая философия есть не набор положений и тем, а классическая (и с его точки зрения более продуктивная, чем прочие) философская практика, ключевые характеристики которой обнаруживаются много веков раньше начала ХХ в. и далеко не только в западной философии, а также о том, что для ее периодизации (как и любого другого большого стиля философии) первостепенным является становление ее авторефлексии.

Загрузки

Опубликован

2018-12-04

Выпуск

Раздел

ДИСКУССИИ

Как цитировать

[1]
2018. Новый феномен: страсти по аналитической философии. Философский журнал | Philosophy Journal. 11, 4 (Dec. 2018), 106–114. DOI:https://doi.org/10.21146/2072-0726-2018-11-4-106-114.