Проблема единовластия в эпоху позднего Возрож­дения (Ла Боэси и Шаррон)

Аннотация

Статья посвящена сравнительному анализу политических воззрений философов монтеневского круга. Выдвинутые Шарроном и Ла Боэси идеи имели значение не только для эпохи религиозных войн XVI в., но и для различных аспектов генезиса философии Нового времени. Если для Ла Боэси единовластие неприемлемо в прин­ципе, то Шаррон выступает сторонником монархического государственного устрой­ства, хотя и осуждает тираническое правление. Ла Боэси обосновывает свою по­зицию ссылками на необходимость защиты политической свободы. Единовластие, полагает он, неотделимо от произвола, незаконного и грубого попрания интересов жителей страны. Отказаться от свободы люди могут только добровольно, в силу привычки повиноваться тиранической власти, когда-то утвердившейся обманом ли­бо насилием. Религиозные раздоры он считал возможным прекратить путем очище­ния Церкви, морального обновления. Политический идеал Ла Боэси – республика. Шаррон, напротив, считал истинным сувереном короля. Но и у правителей нередко обнаруживаются как недостатки, так и пороки, иногда рождающие тиранию, выра­жающуюся в пренебрежении законами и традициями страны. Причину религиоз­ных войн Шаррон, как и Ла Боэси, видел в порче нравов. Он также считал наилуч­шим выходом компромисс; вывести соотечественников из состояния гражданского противостояния возможно, притом мирным путем. Для Шаррона, как и Ла Боэси, социальное неравенство, сословная иерархия представлялись неизменным услови­ем общественного бытия. Для обоих насилие – неприемлемая форма реализации социальных улучшений. Оба рассматривают религию в качестве важной опоры об­щественной жизни. В системе координат двух мыслителей монтеневского круга ре­лигиозные соображения отнюдь не выходят за пределы общих контуров их полити­ческих размышлений. Примечательно, что для философского ландшафта позднего Ренессанса проблема религиозного противостояния оказывается тесно сопряжена с вопросом о наилучшей форме общественного устройства. Дискуссии о ней про­должаются и в наше время.