Модернизм и философская традиция

Авторы

  • Г. С. Рогонян Национальный исследова­тельский университет «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге (Россия)

DOI:

https://doi.org/10.21146/2072-0726-2023-16-3-69-84

Ключевые слова:

Джон Макдауэлл, Стэнли Кавелл, Роберт Пиппин, история философии, герменевтика

Аннотация

Многие философы согласны с тем, что в отношениях с философской традицией мы неизбежно сталкиваемся с герменевтической проблемой: как достичь адекватного понимания этой традиции? Считается, что нам необходимо установить диалог с фи­гурами прошлого, а не приписывать им свои собственные мысли и идеи. Впрочем, мало кто рискует предложить надежный способ разрешения этой проблемы. В то же время есть и те, кто полагает, что герменевтическая проблема не столько требует своего решения, сколько указывает на определенную установку по отношению к прошлому. В рамках этой установки мы нацелены не столько на адекватное истол­кование философской традиции, сколько на ее преодоление. При этом описывать характер своих отношений с традицией можно по-разному. Например, свою зависи­мость от традиции можно рассматривать как препятствие для понимания самих се­бя и своих отношений с миром. А можно, наоборот, рассматривать ее как условие возможности для такого понимания. Именно последней точки зрения придержи­вается Джон Макдауэлл. Не отрицая того очевидного факта, что между разными историческими контекстами всегда есть определенная дистанция, он тем не менее показывает, что в философии не существует непроходимой пропасти между ее на­стоящим и прошлым. В статье дается обзор того, каким образом Макдауэлл, опира­ясь на идею логического пространства разумных оснований Уилфрида Селларса и на идею слияния горизонтов Ханса-Георга Гадамера, решает эту задачу. Кроме то­го, в статье показано, почему самого Макдауэлла можно считать представителем модернизма в философии.

Загрузки

Опубликован

2023-08-28

Выпуск

Раздел

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Как цитировать

[1]
2023. Модернизм и философская традиция. Философский журнал | Philosophy Journal. 16, 3 (Aug. 2023), 69–84. DOI:https://doi.org/10.21146/2072-0726-2023-16-3-69-84.