У истоков неосхоластической трактовки кантианства: от Ч. Бальдинотти до Й. Клейтгена
DOI:
https://doi.org/10.21146/2072-0726-2021-14-1-113-128Ключевые слова:
схоластика, неосхоластика, неотомизм, кантианство, критицизм, теория познания, philosophia perennisАннотация
В статье рассматриваются первые опыты интерпретации и критики кантовского учения о познании со стороны неосхоластических мыслителей 1 половины XIX в. Показано, что переход от конфессиональной полемики, не имевшей отношения к философской интерпретации, к изложению и анализу принципов кантовской гносеологии связан с именем Ч. Бальдинотти, который предложил в своем трактате «Tentaminum metaphysicorum» (1817) понимание кантианства как радикального скептицизма. Вместе с тем он оставил не раскрытыми вопросы, к какому типу традиционных концепций относится критицизм и как он может быть описан на языке схоластики. Первая проблема решалась итальянским мыслителем Г. Сансеверино, который пытался соотнести кантианство с известными из истории философии моделями, оппозиционными схоластике. Вторая проблема стала предметом размышлений Ж. Бальмеса и Й. Клейтгена, которые наметили границы компромисса между схоластикой и кантианством, попытавшись представить критицизм в категориях томизма и показать возможные точки пересечения между этими учениями. В результате этих усилий становится ясно, что механическое перенесение решений, разработанных в средневековой схоластике, на проблемы новоевропейской философии не является успешной полемической стратегией: требовалась актуализация схоластической философии в новоевропейском контексте, что было осуществлено впоследствии М. Либераторе и следовавшими за ним неотомистами.