У истоков неосхоластической трактовки кантиан­ства: от Ч. Бальдинотти до Й. Клейтгена

Авторы

  • Р. В. Савинов Санкт-Петербургская госу­дарственная академия ветеринарной медицины (Россия)

DOI:

https://doi.org/10.21146/2072-0726-2021-14-1-113-128

Ключевые слова:

схоластика, неосхоластика, неотомизм, кантианство, критицизм, теория познания, philosophia perennis

Аннотация

В статье рассматриваются первые опыты интерпретации и критики кантовского учения о познании со стороны неосхоластических мыслителей 1 половины XIX в. Показано, что переход от конфессиональной полемики, не имевшей отношения к философской интерпретации, к изложению и анализу принципов кантовской гно­сеологии связан с именем Ч. Бальдинотти, который предложил в своем трактате «Tentaminum metaphysicorum» (1817) понимание кантианства как радикального скептицизма. Вместе с тем он оставил не раскрытыми вопросы, к какому типу тра­диционных концепций относится критицизм и как он может быть описан на языке схоластики. Первая проблема решалась итальянским мыслителем Г. Сансеверино, который пытался соотнести кантианство с известными из истории философии мо­делями, оппозиционными схоластике. Вторая проблема стала предметом размыш­лений Ж. Бальмеса и Й. Клейтгена, которые наметили границы компромисса между схоластикой и кантианством, попытавшись представить критицизм в категориях то­мизма и показать возможные точки пересечения между этими учениями. В резуль­тате этих усилий становится ясно, что механическое перенесение решений, разра­ботанных в средневековой схоластике, на проблемы новоевропейской философии не является успешной полемической стратегией: требовалась актуализация схола­стической философии в новоевропейском контексте, что было осуществлено впо­следствии М. Либераторе и следовавшими за ним неотомистами.

Загрузки

Опубликован

2021-03-10

Выпуск

Раздел

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Как цитировать

[1]
2021. У истоков неосхоластической трактовки кантиан­ства: от Ч. Бальдинотти до Й. Клейтгена. Философский журнал | Philosophy Journal. 14, 1 (Mar. 2021), 113–128. DOI:https://doi.org/10.21146/2072-0726-2021-14-1-113-128.