Three discourses on religion in neo-pragmatism

Авторы

  • L. Nagl University of Vienna (Austria)

DOI:

https://doi.org/10.21146/2072-0726-2019-12-3-5-17

Ключевые слова:

неопрагматизм, атеизм, гуманизм, выбор веры, Рорти, Патнэм, Тейлор, Йоас

Аннотация

Первая часть статьи посвящена философской дискуссии Ричарда Рорти с итальян­ским мыслителем Джанни Ваттимо («The Future of Religion», 2005), темой которой является прагматистская трактовка «религиозного» и постмодернистская критика радикализированных посткантианских форм просвещения, прямо ведущих к атеиз­му. Данная дискуссия позволяет критически переосмыслить распространенное пред­ставление о якобы неизбежном «закате» религии в современном обществе. Во вто­рой части рассматривается постаналитическая концепция веры Хилари Патнэма, представленная в его книгах «Renewing Philosophy» (1992) и «Jewish Philosophy as a Guide to Life. Rosenzweig, Buber, Levinas, Wittgenstein» (2008). Эти тексты показы­вают, что интерес Патнэма к «религиозному» имеет в своей основе философию Джеймса, размышления о религии позднего Витгенштейна, а также некоторые соци­ально-философские идеи Дьюи. В третьей части исследования основное внимание уделяется критической реконструкции и интерпретации Чарльзом Тейлором джейм­совой теории «религиозного опыта». В книге «Varieties of Religion Today: William James Revisited» (2002) Тейлор главным образом критикует Джеймса за излишний акцент на религиозных переживаниях отдельного индивида и недооценку «коллек­тивной» (communal) составляющей веры. Заключительная часть статьи содержит краткий обзор прагматистской теории Ханса Йоаса, согласно которой религиозная вера в так называемую секулярную эпоху приобретает «факультативный» и плюра­листический характер («Faith as an Option», 2014). Анализируя современное обще­ство (вслед за Тейлором и вместе с Робертом Беллой, соредактором сборника «The Axial Age and Its Consequences», 2012), Йоас подчеркивает, что в глобализи­рованном мире ни одна религия не вправе догматически настаивать на абсолютной истинности своего «понимания божественного», ведь подобная установка может легко спровоцировать фанатическую нетерпимость по отношению к «другому». Из­бегая этого догматизма, но не впадая в другую крайность абстрактного релятивизма, религии, по мнению Йоаса, должны открыться друг другу, обратив взоры на лучшие стороны своих учений, чтобы расширить понимание верующими «отношения чело­века к божественному», понимание всегда ограниченное и неокончательное, как ука­зывал Джеймс. Главный тезис/вывод статьи заключает в себе две констатации: 1) неопрагматистские исследования «религиозного» позволяют критически дистан­цироваться от догматического секуляризма с его противопоставлением научного зна­ния вере и убеждением в том, что время религий прошло (или проходит); 2) несмот­ря на сильный акцент на индивидуальных аспектах веры и в целом критическую позицию по отношению к религиозным институтам, прагматистская и неопрагма­тистская философия религии с полной серьезностью подходит к исследованию и описанию религиозного опыта, различных вероучительных и духовных практик в их укорененности (embeddedness) в социальном.

Опубликован

2019-08-26

Выпуск

Раздел

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Как цитировать

[1]
2019. Three discourses on religion in neo-pragmatism. Философский журнал | Philosophy Journal. 12, 3 (Aug. 2019), 5–17. DOI:https://doi.org/10.21146/2072-0726-2019-12-3-5-17.